Like Life – Der Katalog: Skulptur interpretiert an der Met Breuer

[ad_1]

Like Life war eine Skulpturenausstellung im Jahr 2018 im Met Breuer Museum in New York. Ihr gleichnamiger Katalog illustriert nicht nur viele der Exponate, sondern präsentiert auch mehrere analytische Essays von substantiellem und anspruchsvollem Charakter. Der Katalog ist an sich schon anerkennenswert und kann von jedem Kunstinteressierten, auch von Nichtbesuchern, gelesen werden. Sie leistet einen wesentlichen Beitrag zu unserer Wertschätzung der dreidimensionalen Kunst, die wir gerne als „Skulptur“ bezeichnen, und ihre Erkenntnisse gehen deutlich über das hinaus, was man als Kunstkritik bezeichnen könnte. Die Verworrenheit dieser Beschreibung wird von jedem, der dieses Buch liest, verstehen, denn ihr Ansatz besteht immer darin, die empfangenen Werte zu hinterfragen, durch die wir unsere Kunsterfahrung interpretieren. Tatsächlich könnten diese Essays sogar unser Verständnis von allem, was wir durch die Linse von Vorurteilen, Annahmen oder bloßer Interpretation sehen, in Frage stellen. Kurz gesagt, alles. Wie das Leben wird der Katalog so fast zu einem verstörenden Erlebnis. Am Ende wissen wir viel mehr, aber nur, indem wir erkennen, wie wenig wir von uns und unserer Wahrnehmung tatsächlich verstehen.

Like Life ist offensichtlich ein Wortspiel auf Lebensecht. Es kann auch als ein Befehl gelesen werden, der damit verbunden ist, das Leben zu mögen, was ironisch wäre, da das Stillleben, das diese Formen darstellen, in vielen Sprachen nicht als still, sondern tot übersetzt wird. Einer der Fäden, der die Diskussion verbindet, ist, dass, wenn Skulptur buchstäblich wie Leben wird, sie von Kritikern im Allgemeinen zu Artefakten verbannt und das Etikett Kunst abgelehnt wurde. Und im Zentrum der Diskussion steht der Einsatz von Farbe.

Ausgehend von der falschen Annahme, dass die klassische Skulptur durch eine visuelle Sprache ausgedrückt wurde, die aus dem makellosen Weiß des Marmors abgeleitet wurde, entfaltete sich die Geschichte der Skulptur über diesen falschen Wunsch, klassische Werte sowohl durch Reinheit des Weiß als auch durch Feinheit der Verarbeitung zu reproduzieren. Wie Life uns nicht nur daran erinnert, dass diese klassischen Werke ursprünglich polychrom waren, behauptet es auch, dass diese falschen Werte bequemerweise mit der europäischen Ansicht zusammenfielen, dass Weiß immer überlegen war und dass alles Farbige bei der Betrachtung minderwertig war. Alles Polychrome wurde damit fest in den Bereich des Handwerkers verbannt, nicht des Künstlers. Und es war diese Annahme, die jahrhundertelang die Welten der Skulptur und Malerei effektiv trennte.

Die ursprüngliche Met Breuer-Ausstellung zeigte Skulpturen vom späteren Mittelalter bis zur Gegenwart, jedoch nicht chronologisch. Es stellte Gegenstände gegenüber, um Themen, Kontraste und Widersprüche auf durch und durch anregende Weise zu veranschaulichen. Der Katalog von Like Life tut dies auch, aber die intellektuellen Argumente in seinen Texten sind vielleicht noch fesselnder als die visuellen Schläge, die die Ausstellung geliefert hat.

Warum ist in der Malerei der Versuch, fleischfarben zu machen, normal lobenswert, während er in der Bildhauerei seit Jahrhunderten als Entwertung des Objekts angesehen wird? Warum erwarten wir von einem Bildhauer, dass er mit Stein, Holz oder Wachs beginnt und es zu einem Bild seiner Wahl verarbeitet, anstatt direkt nach der menschlichen Form zu formen? Warum lehnen wir Realismus immer noch ab, wenn dieser Realismus die Alltagsgegenstände abbildet, die wir normalerweise nicht mit Kunst verbinden? Warum erwarten Sie idealisierte menschliche Formen, anstatt echte Menschen, Fehler, Schwächen und alles? Warum zeigt die skulpturierte nackte menschliche Gestalt im Allgemeinen immer noch keine Genitalien? Warum entwerten wir Skulptur, die direkt dem Leben nachempfunden ist? Schon früh auf dieser Reise durch die Geschichte der Bildhauerei wird klar, dass der Prozess, den er illustriert, auf jede künstlerische Form übertragen werden kann, in der wir bereit sind, Meinungen zu äußern. Es könnte Malerei, Musik, Theater, Literatur, Poesie usw. sein. Auf welcher Grundlage beschreiben wir Wert oder Wert, nach welchen Regeln schreiben wir künstlerischen Wert zu? Und welche kontrollierende Rolle spielen unsere Annahmen bei der Bearbeitung dessen, was wir sehen, oder zumindest bei unserer Interpretation dessen, was wir sehen? Und vor allem, wenn wir Sklaven unserer Annahmen sind, wer oder was hat sie hervorgebracht?

Funktionalität war schon immer ein Thema. Wenn ein Gegenstand ganz vom Gebrauch getrennt ist, dann war er in unserer westlichen Denkweise immer eher als Kunst zu betrachten. Schaufensterpuppen in Schaufenstern, ebenso wie polychrome aufgeblasene Putten, die Altarbilder schmücken, wurden immer eher als funktional denn als künstlerisch angesehen. Ein Bildhauer, der einen Jaspisblock meißelt, um eine Büste zu modellieren, produziert manchmal Kunst, während ein Leichenbestatter, der eine Totenmaske abgießt, dies nicht tut. Aber dann repräsentiert eine Totenmaske nicht das Leben, oder? Es zeigt doch eine bewegungsunfähige Form. Aber wie können wir dann ein Stillleben als Kunst sehen, denn das kann sich doch nicht bewegen, oder?

Das Betrachten der Ausstellung selbst und sicherlich das Lesen des Katalogs kann die Sichtweise eines Menschen auf die Welt buchstäblich verändern. Ein Flohmarkt, der früher immer wieder Schrotttafeln anbot, präsentiert heute Objekte, die eine Daseinsberechtigung haben. Der Betrachter muss versuchen herauszufinden, warum der Hersteller des Objekts beschlossen hat, dieses Ding auf diese Weise, in diesem Material und in dieser Farbe darzustellen. Like Life führt daher zu Komplikationen. Was zuvor gesehen und vielleicht weitgehend ignoriert wurde, wird objektiviert, getrennt, wert, aktiv betrachtet zu werden, anstatt passiv, sogar abwertend, aufgenommen zu werden. Nicht viele Bücher haben eine solche Wirkung auf ihre Leser.

Like Life ist ebenso eine Herausforderung wie eine Präsentation. Ja, wir werden mit Bildern von Skulpturen konfrontiert und aufgefordert, zu reagieren. Aber der Kommentar bietet oft einen so radikal anderen Ansatz als wir annehmen mögen, dass er uns wirklich herausfordert, unsere Annahmen neu zu interpretieren und neu zu bewerten. Es ist, was Kunst tun soll, nicht wahr?

[ad_2]

Source by Philip Spires

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.